[原创]第三只眼看诺贝尔文学奖
[font=黑体][color=Red][size=4]为庆祝新版块开张，配合电子书版块的拙作“百年诺贝尔经典文集，特发此文，以飨同好。[/size][/color][/font]http://bbs.pdafans.com/viewthread.php?tid=162218&extra=page%3D1%26filter%3Ddigest[font=黑体][color=Blue][size=3]第一话 诺贝尔文学奖距我们有多远？[/size][/color][/font]
[font=黑体][color=LimeGreen][size=3]1968年，中国距离诺贝尔文学奖仅一步之遥！[/size][/color][/font]
[color=Black][size=3]1968年，诺贝尔文学奖授予了日本作家川端康成，获奖作品：雪国-千鹤-古都，获奖理由：“由于他高超的叙事性作品以非凡的敏锐表现了日本人精神特质” 。
鲜为人知的是，1968年，在能够决定当年诺贝尔文学奖归属的瑞典文学院内部投票结果，中国作家老舍成为第一候选人。
中国作为文学大国，始终没有人获得诺贝尔文学奖，其原因除了政治偏见以外，还因为中国作家的作品被翻译成外文的太少，在交流上存在着技术上的难题。而老舍当时在中国作家中恰恰是作品被译介最多的，连瑞典文的也有。另外，诺贝尔文学奖评选程序也很复杂，先是由国际著名学者进行提名，被提名者可能有几百人，然后层层筛选，最后剩下5位候选人，再由评选委员内部投票，得票最多的就是诺贝尔文学奖得主。老舍在1968年被提名，内部投票结果，第一名就是老舍。
但是在1968年，中国已经进入了“文革”高峰。各国谣传老舍已经去世，瑞典就派驻华大使去寻访老舍下落，又发动其它国家进行联合调查，中国官方当时对此没有答复（注：老舍先生仙逝于1966年8月24日，死因众所周知），瑞典文学院断定老舍已经去世。由于诺贝尔奖一般不颁给已故之人，所以评选委员会决定在剩下的4个人中重新进行评选，条件之一，最好是给一个东方人。结果这一年的诺贝尔文学奖得主成了日本的川端康成。
我不是极端民族主义者，也不愿意在刻意美化自己上浪费时间，1968年的遗憾是有史可查，有据可依的。这个悲哀的事实是在当年庆祝川端康成获奖宴会上，由瑞典大使透露出来的，此外，已故作家萧乾的夫人文洁若曾经到过瑞典，证实过此事，文洁若在自己的回忆录中对此有所记录。[/size][/color]
[color=Red] 未完续待[/color]
[转帖]中国究竟有没有大师?
[color=blue][font=黑体][size=3]第二话 中国究竟有没有大师?[/size][/font][/color][size=2][color=LimeGreen][font=黑体][size=3]诺贝尔奖的一个世纪，中国本土作家完全缺席[/size][/font][/color]（高行健？不提也罢）。亚洲国家获奖者虽然少，但印度毕竟有一个席位(泰戈尔)；日本毕竟有两个席位(川端康成、大江健三郎)，而中国却一席也没有。一百年来，特别是五四运动以来，中国的新文学运动一浪接一浪，文学改良，文学革命，文学走向世界，热情很高，到了世纪末，回顾过去，却觉得自己被某些眼光包括被诺贝尔文学奖所冷淡，于是，心理难免不平衡。
伟大的作家自然不在乎身外之物，不在乎他人包括诺贝尔文学奖的肯定与评语，但是，作为一种现象，即中国的作家作品为什么不能在更广阔的国际文学批评范畴内得到肯定，却是文学研究者应当想想的，自然也是关心中国文学的人不免要问问为什么的。
中国人向来自我感觉很好，作家自以为是的也居多。具有自大心理的人甚至传出谣言，说瑞典文学院就问过鲁迅愿意不愿意接受诺贝尔奖，而鲁迅不愿意接受。事实上，作为中国现代文学最卓越的伟大作家鲁迅，尽管他有足够的文学成就与许多诺贝尔文学奖获得者媲美，但他却自己认为"不配"，对本世纪中国现代文学的最初二三十年，他有一个非常清醒的认识。这一认识在他给台静农先生的一封信中表现得格外清楚。１９２７年，瑞典考古探险家到中国考察研究时，曾与刘半农商量，拟提名鲁迅为诺贝尔奖候选人，由刘半农托台静农写信探询鲁迅意见。这年９月２５日，鲁迅便郑重地给台静农回了一封信。这封信涉及到诺贝尔文学奖的文字如下：
静农兄：
九月十七日来信收到了。请你转致半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。但我很抱歉，我不愿意如此。
诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。
或者我所便宜的，是我是中国人，靠着这"中国"两个字罢，那么，与陈焕章在美国做《孔门理财学》而得博士无异了，自己也觉得好笑。我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可与别国大作家比肩了，结果将很坏。
我眼前所见的依然黑暗，有些疲倦，有些颓唐，此后能否创作，尚在不可知之数。倘这事成功而从此不再动笔，对不起人；倘再写，也许变了翰林文学，一无可观了。还是照旧的没有名誉而穷之为好罢。
鲁迅这封信，写得极好。他是中国作家对待诺贝尔奖的一种最理性、最正确的态度。他既没有着意轻蔑诺贝尔奖的矫情，也没有刻意抬高诺贝尔奖的心思。当时他已完成了里程碑式的《呐喊》、《彷徨》、《野草》等作品，但他却清醒地觉得自己还"不配"、"还欠努力"。此信写于五四运动后十年，中国文坛上已出现了郭沫若、郁达夫、周作人、叶圣陶、冰心、茅盾等，但他觉得一个也不配，希望瑞典最好是不理我们。这封信之后的２０年，又出现了三四十年代一群作家：茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈从文、李劼人、张恨水、丁玲、张爱玲、路翎等，这群作家写作相当努力，正是继鲁迅之后而代表中国新文学的希望，但是，其中一部分作家受时代政治风气的影响太深，使自己的作品过于意识形态化从而削弱了文学价值，如茅盾，当然无法进入诺贝尔文学奖的视野。而巴金、老舍、曹禺等，则在创作生命最成熟的年月，进入了本世纪的下半叶，结果他们整整三十年把才华浪费在一些无价值的写作上，有的甚至用阶级斗争的简陋观念修改和践踏自己的作品(例如曹禺)，令人惊心动魄。待到八十年代，巴金二度进入真正的写作状态，已是八十高龄了，尽管《真话集》朴实动人，让人感到宝刀不老，但在日新月异的国际文坛上，毕竟难以使批评家们读后衷心激赏了。
在三四十年代有三位十分努力而且政治色彩较淡的作家--李劼人、沈从文、张爱玲，本来应是进入诺贝尔文学家族最合适的人选，可惜因为阴错阴差，也未能顺应人愿。
在中国现代小说史上，如果说《阿Ｑ正传》、《边城》、《金锁记》、《生死场》是最精彩的中篇的话，那么，李劼人的《死水微澜》应当是最精致、最完美的长篇了。也许以后的时间会证明，《死水微澜》的文学总价值完全超过《子夜》、《骆驼祥子》、《家》等。这部小说的女主人公邓幺姑就是中国包法利夫人，她的性格蕴含着中国新旧时代变迁过程中的全部生动内涵。其语言的精致、成熟和非欧化倾向也是个奇观。１９８８年，在国内"重写文学史"的议论中，我曾说过，倘若让我设计中国现代小说史的框架，那么，我将把李劼人的《死水微澜》和《大波》作为最重要的一章。很奇怪，李劼人的成就一直未能得到充分的评价，国内的小说史教科书相互因袭，复制性很强，思维点老停留在一些"鲁郭茅、巴老曹"的名字之上，而对李劼人则轻描淡写，完全没有充分认识到他的价值。而更不幸的是李劼人在１９４９年之后也老是按照新的尺度来修改自己的作品以迎合"时代的需要"ｒ此，更没有人认真地推荐李劼人了。
沈从文是一个特例。他的特别有两个方面，一是在三四十年代作家们都热心于政治并使自己作品的意识形态色彩愈来愈浓的时候，他却逃避政治，逃避政权的干预，仰仗自然神灵的力量，专注于人性的研究与描写，正如朱光潜先生所说的，沈从文的文学庙堂里供奉的仅仅是人性，这种选择使他的作品显得冷静并具有永恒的价值，他的创作路向类似日本的川端康成；第二是１９４９年之后，当其他作家紧跟政治而创作讴歌文学时，他却严格地选择了"沉默"，而且一直沉默到死。也就是说，４９年之前他献给世界的是文学的人性美，４９年之后他献予的则是作家的沉默美。沉默，使他从未糟蹋过自己的良心和作品。直到八十年代，这位把自己深深埋在"中国古代服装史"的故垒之中的作家，才重新被人们所发现，而有心的马悦然教授也及时把他的小说集翻译成瑞典文。瑞典文学院的院士们也很快地把他放在自己的第一视野之内。到了１９８８年，他的条件已完全成熟，据说，瑞典文学院已初步决定把该年的文学奖授予他了。可惜，他却在这一年的５月１０日去世。按照文学奖章程的规定，死者是不可以作为获奖者的。就这样，阴错阳差，中国失去了一个机会。听到沈从文去世的消息时，马悦然很着急，立即打电话去问中国驻瑞典的使馆，询问死讯是否真确，但使馆回答说：我们不认识沈从文这个人。对于使馆的这一回答，马悦然一直困惑不解，耿耿于怀，对我说了好多回。
下半叶国内产生一群新的作家，但由于文学生态环境不好，作家创作陷入"敌与我"、"好与坏"、"社会主义道路与资本主义道路"、"革命与反革命"、"先近与落后"等两极对立的统一模式中，因此在五六七十年代，虽然出现一些努力写作的作家，但其努力均成效不大。这群作家自然无法进入世界性的文学批评视野。直到八十年代，中国文学才出现新的生机，一群新起的作家，特别是中、青年作家，创作力非常旺盛，很快就显示出创作实绩，也很快地被国际文学批评的眼睛所注视，然而，他们创作的时间毕竟不长，成就毕竟有限。诺贝尔文学奖不管授予哪一个人，都有些勉强，都会使人想到是否"因为黄色脸皮人，格外优待从宽"的问题。但是，我又觉得，这群作家的杰出者在十多年的奋发努力中，已走向世界文学的队列，他们很有前途，２１世纪是属于他们的。 [/size]
[[i] 本帖最后由 yahin 于 2006-1-10 06:25 PM 编辑 [/i]] 文学奖，一个主观的评奖
过去那么多年，得过文学奖的作品有几部在国内曾经轰动过？
都是得奖后，商家炒作出版而已 回楼上
你说的不错，同所有的非技术评奖一样，诺贝尔文学奖的评奖也具有主观性，其所掌握的批评原则、审美尺度有很大的差别。这是无法避免的。但你说的媒体炒作我十分不同意，不知两者有何关系？不知又有哪几年的获奖者媒体猜对过？
公平地说，诺贝尔文学奖是世界范围最权威，最牵动人心的文学奖项，每年由瑞典文学院的十八名院士中选出的五名组成诺贝尔文学奖委员会，审议世界各处提出的候选人的名单。这些名单是世界各地具有推荐资格的推荐人提出的，有的则是上一届留下来的名字。 五位评选者除需要丰厚的文学底蕴，还要在不长的时间内阅读大量的书籍，这不是所有人都能够做到的，公正公平公开在这里得到很好的体现，所以每年的获奖作品本身都具有很高的文学水平。
然而，诺贝尔文学奖也存在局限，这些局限也常常使我惋惜。从"不该缺席"的角度，瑞典文学院遗漏了一些最重要的伟大作家，这些名字以及他们的作品，无一不是震今烁古的：
1.遗漏了列夫·托尔斯泰：托尔斯泰1911年去世，有11次被评选的机会。托尔斯泰是跨越两个世纪的举世公认的最伟大的作家，他的名字与成就作为人类文学的最高峰不仅屹立于世纪之交而且永远屹立于人类精神价值创造的历史。他的辉煌和无与伦比的成就是无可争议的。但是，瑞典文学院竟把他遗漏了。诺贝尔故国瑞典的作家从设立文学奖一开始就已感到这是一个巨大的缺陷。当1901年首次文学奖授予法国作家苏利·普吕多姆之后，瑞典42名作家曾联名写了公开信，向他们认为理所当然应得奖的托尔斯泰道歉。但托尔斯泰回信说，他幸而未得奖金，不然金钱"只会带来邪恶"。托尔斯泰这句话是一种境界，而瑞典文学院却为此生气，在托尔斯泰去世前的11年里一直拒绝瑞典作家的呼吁，并屡次为自己的错误辩护，而辩护理由又相当可笑。
2.遗漏了易卜生：易卜生于1906年去世，是北欧文学史上最伟大的文学家之一，能够跟他齐名的恐怕只有安徒生了。百年来，北欧作家获奖者共14人，获奖作家中的比昂松、拉格洛芙、汉姆生、海登斯塔姆自然都是杰出者，但毕竟不如易卜生这样的文学巨人，不能不让人感到遗憾。
3.遗漏了米兰·昆德拉：我常感到疑惑不解的是为什么米兰·昆德拉至今还站立在诺贝尔文学家族门外。他的《生命中不能承受之轻》、《笑忘录》、《生活在别处》，无一不是杰作，对人类精神产生巨大影响。
[[i] 本帖最后由 yahin 于 2006-1-13 11:58 PM 编辑 [/i]] 诺贝尔文学奖其实是相当狭隘的，众所周知，文史不分家，一个没有深厚历史底蕴的人只能是个YY写手，而中国的历史又宽又深，很多文科大学生也只能说是略知皮毛，要让一群外国人弄明白真正的中国大师的作品，估计比让一个中国矿工用希伯莱文诠释圣经还难。
最可悲的是，现在的中国，似乎文学家已经死光了，至少我所能看到的，不是翰林写手，就是YY写手了。
[[i] 本帖最后由 snakevip 于 2006-1-15 10:21 PM 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]yahin[/i] 于 2006-1-13 11:53 PM 发表
[/quote]
呵呵，我说的炒作是指那些获奖后的作品，马上被国内出版商炒作出版，挂着诺贝尔奖的头衔来卖....
至于如今中国文坛，看看那些靠身体写作，那些所谓的80年代作者的现象，就知道，
如今中国文坛里诺贝尔奖远着呢.......
没有生活的沉淀，哪有真正的大作诞生？ 这些获奖作品，大家能够见到并阅读，一般都是经过原语言－》英语－》中文这两次翻译，译者水平有限，文化差异巨大，再加上翻译中的种种篡改，往往令人感到名不副实。 我实在不知道1949年后中国有任何文学作品有资格去试水诺贝尔奖？有见识的朋友请赐教。
小说，1949年前，钱钟书先生的《围城》我非常喜欢。
1949年后，台湾高阳先生的《慈禧全传》和《胡雪岩全传》，我也很佩服。
再就是05年，鬼古女（先生/女生）写的《碎脸》我也很推崇，他们（据说是一对在美国夫妻作者）写出了良心和道德。
回看中国大陆，我看是无善可提。
就象中国电影，我很少看国产电影，但是，那些所谓的名片大作，无非是去追逐着市场的商业利润，真正有思想和讲良心以求改良社会和唤醒民众的电影我看只有《孔雀》一部。
[[i] 本帖最后由 bortonwei 于 2006-2-2 11:08 PM 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]wyqjn[/i] 于 2006-1-18 10:39 PM 发表
呵呵，我说的炒作是指那些获奖后的作品，马上被国内出版商炒作出版，挂着诺贝尔奖的头衔来卖....
至于如今中国文坛，看看那些靠身体写作，那些所谓的80年代作者的现象，就知道，
如今中国文坛里诺贝尔奖远 ... [/quote]
确实如此,所以才要看看诺贝尔文学奖啊,开阔一下视野也好,说起来,最近几年来说,耻非常不错,很值得一看,钢琴教师也可以,就是涉及敏感话题没有全翻译,总体来说,这些作品的水平肯定比什么那些靠身体写作，那些所谓的80年代作者好很多了,也许由于生活的差异,我们难以明白他们的那些语言,但是您一棍子打翻一船就不好了,我还是推荐看诺贝尔文学奖得主的书的 老舍先生仙逝于1966年8月24日，死因众所周知
什么叫众所周知?楼主明说了吧,老舍是被我们中国人自己同胞给逼死的,是死于文革的罪恶!
这能怪谁?难道这要怪瑞典人?
不!
1968年中国人拿不到诺贝尔奖,恐怕只能怪我们自己,怪某某某发动的罪恶的文革吧! 总之,49年之后中国就只留下了一堆御用文人了,这到底应该怪谁.
从这个意义上说,虽然高行健写得比较一般,但也好孬跳出了那个49年之后的框框.
页:
[1]