转：TI OMAP850 vs Intel Xscale 416MHz HTC选择195MHz CPU的原因
TI OMAP850 vs Intel Xscale 416MHz HTC选择195MHz CPU的原因--- OMAP1510 vs OMAP850 ---
With all due respect, this statement is foolish, especially if you don't know the difference between the OMAP 1510 and the OMAP 850. It is possible for a CPU of one architecture to be faster at a lower clock speed than another CPU of a completely different architecture; it all depends of how much work each CPU under comparison can perfrom within a given clock cycle.
Both the OMAP 850 and the OMAP1510 are dual core. Both have a primary ARM core (the 850 has an ARM926 core, the 1510 has an ARM925 core) for the OS, application processing, etc. However, the 1510's 2nd core was simply a C54 DSP, whereas the 850 2nd 'core' is actually a multi-core containing a ARM7 coupled with the C54.
Becuase the 1510 2nd core was only a DSP, it most likely (this is a educated guesss on my part) still required the primary ARM to control the GSM radio, even though the C54 did the work. In the 850, the 2nd 'core' is a completely indepdent unit, which can operate without any need to burden the primary ARM.
Given the above, IMHO it's pretty much a given that the OMAP 850 will outperform the OMAP 1510.
For more information, check out TI's datasheets.
As for comparing the OMAP 850 with an XScale at any speed, I can't say how it will stack up, and I haven't been able to find any OBJECTIVE analyses comparing the two architectures. However, understand that because the XScale is a single core CPU, a good percentage of its processing power, even in 624MHz variant of the chip, is being dedicated to the GSM processing, as that is first and foremost in a PPC phone. In the OMAP 850, this is not an issue; 100% of the primary core's time can be spent on the OS and it's applications. Just becuase it's only rated at 200MHz doesn't necessarily mean it's gonna be a dog.
--- TI OMAP 850 vs INTEL Xscale Bulverde PXA270 416 MHz ---
Can you compare a TI OMAP processor with an Intel processor? In short, no. There are quite a few differences as follows:
• The two chipset and architectures are completely different and it is impossible to compare them directly. The Intel architecture is what is called a single core. One chip is used to run both the radio and Operating System parts of the device. This is how most mobile phones work, and it delivers significantly improved battery management, reliability and product life. TI architecture currently have a two chip solution, where the radio and CPU are separate. This is less battery efficient and they need a faster CPU in order to operate the same way. Windows Mobile has been optimised for both the TI architecture and the Intel architecture, and both chip manufacturers have optimised their hardware accordingly. The OS builds are completely different and operate and interact with the hardware in different ways.
• The TI OMAP 850 chipset is specifically designed to work with Windows Mobile devices. This means that the TI chip can perform some operations in with one command whilst the intel chips require multiple "step-by-step" commands. The up side of this is considerably faster execution of regularly occuring tasks. The down side to this change is that some third party applications which have been written to work with previous versions of windows mobile will still require the "step-by-step" commands and will therefore run more slowly. If these applications are revised to support the TI command set the performance should be equivalent to the intel devices.
• An intel CPU basically executes four commands on each clock cycle - whilst the TI OMAP 850 chipset used in the i-mate™ K-JAM & i-mate™ JAMIn performs eight instructions per clock cycle.
• The TI OMAP 850 has a much lower power consumption (in part due to the slower clock speed) - leading to a considerably better battery life.
Our ultimate intent is to have our devices operating more efficiently with no speed degradation apparent to the end user, and better battery life. This may require the adoption of different chip sets on different i-mate™ devices.
--- OMAP850 Dual Core 200MHz CPU---
I can imagine the cries of dispair when the HTC Wizard was announced last year, that it would be powered by a Texas Instruments ARM processor. This especially after the debacle that was the HP iPAQ h6315. After using the Wizard for a week now, I can say that while the OMAP850 processor on the Wizard is only clocked at 200Mhz, it is speedy enough.
It isn't as fast as the 624Mhz processor on the Axim x50v, but it feels just slightly slower than Jennifer's HTC Magician (which has a 416Mhz Intel XScale PXA272 and a slightly unbloated OS). Put it this way, it feels twice as fast as my old Toshiba e310 with its Intel StrongARM 206Mhz. And that is with the bloated Windows Mobile 5.0 OS.
Specifically the OMAP850 contains two cores, an ARM926 application processor from ARM's family of ARM9E cores and a TI EDGE digital baseband chipset, the TCS3500 (an ARM7MCU coupled with Texas Instruments C54 DSP). Basically the workload of the Wizard (or any mobile device that uses the 850) is thus divided into the two cores (with some shared) as you can see from the diagram below (from Texas Instruments):
The ARM926 core controls the WiFi module, Infrared, LCD, buzzer, SD/MMC flash card and SDIO modules, LCD backlight, USB connection, battery, camera, LEDs and GPS (The Wizard doesn't have one).
As Windows Mobile 5.0 is a multi-task processor, processors has to divide up between the phone part of the OS and the PDA part. Receiving a call could slow the device down considerably, but the 3500 DSP is specifically there to deal with GSM calls.
It also controls EDGE data communications. The DSP also handles the AC97 audio controller, SIM card, touch screen controller and part of the Bluetooth (voice), as well as the speakers.
Both of the cores share the load on memory controller, 2D graphic accelerator, keyboard and data Bluetooth.
The only slow down I noticed is when playing DivX encoded videos (above 500kbps and it would stutter) but overclocking to 240Mhz using OmapClock would sort it. Even sophisticated 3D games like Michael Schumacher Racing World Kart 2002 ran well. So don't sweat if the device you want contains a OMAP850.
--- conclusion ---
But speed is a subjective matter, and what may seem okay to me may not be okay for you. You should trial any device to see if it fits. Don't let the stores pester you to purchase something. Stay as long as you want and force them to demo the units you want to purchase and make sure they have a reasonable return/exchange policy should you change your mind.
注:
(1) Wizard就是DPD 838
(2) HP6315/MPX220用的CPU就是OMAP 1510
(3)OMAP850最高稳定超频速度是:276MHz (OMAPClock) 但是此时的GSM系统出现不稳定,会出现GSM无信号,除此以外并无其他问题,PDA功能仍然可正常工作.因此最高可靠超频速度建议为:264MHz
(4)DPD830(S200) JBanchMark2 分数 比 ATOM要高
(5)使用TCPMP播放高速率视频文件时,超频时非常有必要的,一般240MHz可以满足需要
(6)超频到264MHz后,整数加法运算性能超越PXA270-416MHz,但是浮点运算,依然落后
(7)OMAP850是8条流水线,Xscale是4条,这个是有好处,也有坏处的,懂CPU原理的,自然清楚
----------------------
就说说最重要的几点区别:
1)OMAP 850是双核心的,但有别与PC X86上AMD X2,Pentium D这类
OMAP850是2个不同的物理CPU组成的
它有2个核心,一个ARM926负责PDA功能,另外的ARM7负责GSM Phone功能的
Xscale则,只有一个核心的ARM9处理器,它负责全部事情的处理
2)OMAP850的一个时钟周期能执行8条指令
Xscale则一个时钟周期只能执行4条指令
因此,OMAP850的并行处理能力比Xscale强
如果程序优化得好的,200MHz的OMAP850在效能上可以等于416MHz的XScale
那些SPB Benchmark目前没有这个优化,因此,测试结果没有意义
另外,只针对XSacle的程序用在OMAP850上,也只能变慢一倍
3)耗电,绝对是OMAP850比Xscale少很多-
----------------
因此,OMAP850的并行处理能力比Xscale强
如果程序优化得好的,200MHz的OMAP850在效能上可以等于416MHz的XScale
那些SPB Benchmark目前没有这个优化,因此,测试结果没有意义
另外,只针对XSacle的程序用在OMAP850上,也只能变慢一倍
纯属扯淡
---------------------------
我的观点:
195MHz的CPU,每时钟周期执行8条指令
416MHz的CPU,每时钟周期执行4条指令
如果都能利用好,速度不是相差无几么?
为Xscale设计的软件,只能让OMAP850在一个时钟周期执行4条指令,当然效能就低了
就按照CPU所用的工艺,Xsacle是0.18的,而OMAP是0.13的
内存而言,Xscale是SD-RAM,OMAP850是DDR-RAM,也是不同的
毕竟Xscale与OMAP的架构是完全不同的
用针对Xscale的软件去衡量OMAP850的性能,也是不合理的
OMAP850是集成了基带处理器的数字系统,决定了它需要用在移动通讯领域的
你不可能在PDA上看见OMAP850的踪影
----------------------------------
德州仪器的cpu的性能太弱了，在Xscale面前不堪一击，连主频200的Xscale 250/255/262/263都拼不过，何况是主频从312起跳的27x，再给OMAP优化也拼不过Xscale，hp的6315就是用OMAP，但hp在后续机型中就放弃OMAP的运用了，就是因为太慢。OMAP惟一比Xscale强的地方就是省电。另外，看技术指标根本就没有用的，全美达的cpu指标也不错，也很省电，就是运行起来速度超慢，intel的讯迟一出来，他就完蛋了。
------------------------
楼上的,没看英文原文吧?
HP6315是OMAP1510,性能当然底下
根本不能与OMAP850相比的
1510,只有一个ARM9核心处理器,只是内建DSP处理而已
850则还有ARM7处理器负责DSP处理,还有2D加速和Java硬件加速,性能不能相比的
1510: [url]http://focus.ti.com/general/docs[/url] ... &contentId=4666
850: [url]http://focus.ti.com/general/docs[/url] ... &contentId=4679
架构完全不同的CPU,看频率,没有意义的!
HTC新的WM5手机,全部都是OMAP850,没见了Xscale的影子,因为WM5为TI OMAP做了优化,用起来不会慢的
按照MS的特点,新的OS必定比旧的要慢,看看Vista吧,肯定硬件要求比XP高的
怎么HTC还用195MHz的CPU来运行WM5难道HTC的工程师都是傻B
我认为是有根据的.只是目前的软件不能很好的利用OMAP850的资源而已
-----------------------------
单个线程在一个时钟周期仅仅能执行一条指令，也就是说就算你能执行32条指令也好，你的频率还是195，对于单个线程来讲，没有任何意义
omap的优点在于并行，也就是多任务，而速度上的差距太明显了
而且pxa27x（也就是400mhz以上的）cpu支持无线mmx，性能更不是omap cpu能媲美的
--------------------
ppc手机和ppc不同，耗电要考虑（而且应该是重中之重，因为手机不可能总是在充电状态），除此之外omap850跟 pxa 27x之间没有任何可比性
2D加速的话pxa25x时就加到cpu中了，而且就算我把我的dell x51v降频到210，正常应用下也没发现慢（dellx51v是vga啊）-
-----------------------
Can you compare a TI OMAP processor with an Intel processor? In short, no. There are quite a few differences.
已经说得很明显,本来就不具备可比性!
OMAP用40%的耗能,获得PXA27X 80%的性能,在Phone上,是成功的
WM5系统,不是单线程的!
在PPC Phone上,电话接通下,再执行其他任务,PXA的性能将明显下降,OMAP就不会
OMAP的2个Core都是195MHz,分别处理PDA和GSM
所以OMAP只适合在PPC Phone上使用,不使用GSM,OMAP永远只是一个195MHz的低速CPU
架构差异,就摆在面前,怎么看就是各位自己决定了
本人从事软件开发,包括嵌入式系统平台,从科研角度出发,使用TI编译器优化的程序,才能在OMAP获得很好的性能
为了兼容,只能牺牲性能,这是不可避免的
全美达的cpu本来就不是X86体系的,为了兼容X86当然性能低下
原理就像模拟器,PS2的CPU很NB吗?怎么现在4G的CPU都无法模拟得好?这就是架构差异的原因.
---------------------
德州的cpu软件支持性不好，就算cpu再怎么好还是没用，看电影就是差
intel到底是老牌大厂家，支持的人毕竟多，软件对cpu的优化也好
另外最近发现用德州cpu的ppc phone都要贵于用intel，200MHz的cpu竟然比520MHz的cpu还贵 德州的cpu软件支持性其实不错的
只是Windows Mobile上软件没有优化而已
Linux下的系统就做的很不错
现在市场上OMAP850确实比PXA272 520MHZ的CPU还要贵
在手机领域,TI才是业界老大,Intel根本不算什么
毕竟智能手机占的份额还是少部份的,很多非智能机器还使用TI的芯片组的
就目前市面上的普通手机,近半数用的是TI的解决方案
只是在PPC Phone领域TI还走得不远,98年才推出的OMAP架构
要是有OMAP 400MHz的CPU,那就厉害了,看目前超频到276MHz的效能,OMAP850同频下,Xscale完全没胜算
这个世界不是只有Intel的,呵呵,PC上AMD是死对头,智能设备上IT是Intel的死对头
-----------------------
同频的比较没有任何意义，而且pxa 27x也不能说没有胜算
频率一方面，指令一方面，移动mmx的功效已经显而易见了
而我要阐述的就是，对于单个程序来说，就算做了优化，omap的性能都不可能接近pxa27x，频率在那里摆着，（你该不会说：一个程序要开10多个线程吧，调试都要累死）
ps2的cpu是另一回事，首先它是128 bit的
其次，它内建了n块（具体忘了）fpu，所以它的浮点运算能力超强而整数运算能力可能连p3 800都不如（还是频率的原因）
---------------------------
我要说的也很简单,频率不是一切
选择PPC Phone不是只看频率的
PXA 27X使用的是Wireless MMX,不是移动MMX,作用是多媒体方面的,PXA仍然是单核心的
OMAP目前的优势在于PPC Phone应用上接近PXA的性能获得更低的功耗
(我没有说过OMAP850比PXA 416MHz要快)
现在的潮流是双核心,不只是PC,连PPC/SP都开始玩这个了
我说的都是客观情况,介绍OMAP的架构而已,至于用户选择什么,是最终用户的事情
SP手机几乎都是OMAP的,理由就不再多说了
现在连HTC的新PPC机器都是OMAP850,没有PXA的,价格还升高了
是失败也好,是倒退也好,最后由市场决定
------------------------------
俗话说得好，饿死的骆驼比马大，高级商业领域中资金实力往往决定一切，MS系统的发展也可以对硬件架构有很大影响，不可忽视，竞争环境中并不是优越就能生存，只有适合的才能发展，即使他是那么的脆弱。抛开技术角度，OMAP是新事物，PAX则存在了很多年，软件、用户群、开发群都积累了一大批，这都是OMAP的发展瓶颈。在OMAP没有自己的这些环境支持时，INTEL的任何反击都将是致命的
------------------------
intel的 cpu一直都是很好的 只是由于p4 netburst架构的失败才遭遇了滑铁卢 intel已经放弃了netburst 回到了奔腾 pro体系 改把移动奔腾搬到桌面 移动奔腾是性能非常好的cpu 除了价格 各方面都比p4的表现要好 马上发布的conroe 和 amd顶级的fx系列相比也是不多成让. 我个人一直很喜欢 amd的 速龙64 因为它有很多创新的设计 而且任何一家企业一旦垄断 吃亏的还是消费者
-----------------------
老是看什么理论数据有什么用啊！最主要的还是看实际速度！
我原来用的是830，同事是818，同事切换主题，他的快一倍！我的慢了整整一倍！他都可以切换第二个了！打开一个大点的资料文件－城市交通手册，818等了一下就开了！而830却等了很久！真的慢！还被同事臭说是什么机子！扔了算了！我退了准备换S110
-----------------------
818是WM2003SE,系统与818Pro的WM5本来就不一样
WM5的文件系统绝对比WM2003SE的慢,这是事实
Load大文件自然如此
换主题,并没有觉得818Pro来得慢
WM5注定是发展方向,新机器不再有2003SE的啦
实际速度,818Pro,我认为可以接受了,也值得我淘汰原有的818
惧怕D900体积,818又没有WM5,没办法,只能换个WM5的818Pro了
------------------
我个人用838 不知道你们怎么测试,但我的N50用城际通速度根本快不了我的838的速度,大家都是用同一个版本的城际通,838的反应速度是一闪就打开了,但N50就等..等..等...
我个人用838超240感觉不比以前的818差,论MP3,打游戏个方面都不错,性在够省电
------------------
今天我也超频到240了！速度确实提高了一些！但是还是比818慢很多！例如打开listpro 里面的资料！现在打开一些资料比以前确实快多了！但是返回的时候还是比较慢！等待图标要转5圈，818转一圈，到了资料的根目录下后，830还要转6圈，而818却没有转！
所以速度还是比不上818，但是超频后还是快了些！给了我一点点安慰！
然后用TCPMP测试，830平均速度 154.31％ 818平均速度 212.36％（播放同一个影片）
不知道有谁用ATOM，相信应该速度不错！有时wm50的！
--------------------------
我在此向大家檢討一下，上次我測試速度機子是有些慢！後來別人都說不是很慢，於是我懷疑是我的卡的問題！換了一張pqi 的512MMC卡測試一下，竟然出現了質的飛躍！原來轉好幾圈的，現在一圈都沒有了！實在讓我欣慰！別人的818都要轉上一圈！哈哈！
總結一下：肯定是卡的問題！速度應該不會慢很多！
---------------
我有Dupod 838和HP RW6828，同样用档案总管开启Windows folder，838硬是比6828多上五秒。
OMAP850的速度真的是很慢，虽然超频后稍微改善，不过为何要消费者用超频的方式来增进效能呢？就好像买了1.3升的汽车东改西改把马力升高了一些，那为什么不直接买1.6升的汽车就好了呢？而且两者的价位还都差不多，当然是买简单的较好。
-------------
我用Resco Explorer
不觉得OMAP850的有明显的慢
6828的电池一点都不耐用
要是同样的一灌油
1.3L的汽车跑350KM
1.6L的汽车跑650KM,那个好?
只是现在电不值钱而已
OMAP850没有比PXA27X快
只是OMAP用40%的耗能,获得PXA27X 80%的性能
另外,市场上TI OMAP的开发板绝对比Intel PXA的贵
最便宜的PXA255开发板,2千多搞定
最便宜的OMAP 15XX系列,都要过5千大元,况且开发资料也很缺
--------------------
目前已知PXA272/624mhz 千个批发价大约$30 USD一个
TI OMAP 850的还不清楚,但肯定比Inel的PXA贵的
因为TI OMAP 850集成DSP处理和众多功能的,单芯片解决方案,肯定比单一的PXA要贵
但是整体成本,PXA要贵,理由是,配合PXA的其他芯片价格也不便宜
再因为OMAP在国内市场的原因,国内开发板缺乏,导致OMAP开发板贵
不过TI是手机芯片的老大,Intel不是的
-----------------
支持楼主，我也来说两句。
所谓多线程，并不是说你打开手机运行10个程序才是多线。本身操作系统在后台已经调用了不下10个服务程序，这都是在并行运行的(当然是相对的，单CPU没有绝对并行的系统)。TI CPU物尽其用以及着眼点放在效率上的做法，明显给了Intel一闷棍。这也解释了为什么它贵，大家还纷纷用，而XScale马上就要消失了。
另外楼上那位吆喝GBA速度慢的，那是因为你的模拟器出的时候，TI根本还没流行。我倒想问问，为什么Dopod900跑WM5比838还慢?这还是单跑系统。
---------------
我的是ATOM,PXA的性能一直都是不错的.相比TI的处理器肯定是要快.
以前515-565-575-ET180-696-818-828全部都用过.说实在话现在的ATOM相比原来的818-828慢很多.我想是WM5的关系吧.但是处理能力绝对要比TI的现有机型要快点.可是耗电也是最快的,ATOM比818-828和TI的818PRO类的机型要耗电快的多得多.1530毫安电池一天就KO了.以前818/828都可以用两天或更长时间.
--------------
现在很多新得WM5 PPC手机 华硕的P525 ＝＝
还是用INTEL 的CPU~ 838PRO ...用的也不是TI了，而是三星的400的CPU～
TI主要是省电～一般应用也够用～
性能还是INTEL的强～
------------------------ 强啊。拜读下。p:b p:b 看着乱七八糟 INTEL已经停止开发新的这个系列的CPU了。
TI的CPU不行。进行一些高帧率的影片时就像死机一样。不过正常的使用还是不错的。省电。
三星的CPU应该是以上两者的折中。支持三星 如果TI的CPU和INTEL的CPU一样省电.还会选TI的CPU吗? p:b p:b p:b 我的828(64M)跑TCPMP测试,一般在450%以上. 200MHz的cpu竟然比520MHz的cpu还贵？你哪来的资料？
你是说笔记本上的讯迟1.6G比台式3.0G还快吗 [quote]原帖由 [i]mrpotter[/i] 于 2006-11-14 08:28 AM 发表
200MHz的cpu竟然比520MHz的cpu还贵？你哪来的资料？
你是说笔记本上的讯迟1.6G比台式3.0G还快吗 [/quote]
比老规格的P4是快很多，不是一个级别上的 9楼的。 别人是说 低频双核比高频单核好。有高频7-8成功力已只用 40%的电....你应该拿一个单核的笔记本和一个双核的笔记本比。 我还是喜欢快的，快的想省电可以降频，慢的想快就没办法了 别惹INTEL,别忘了WINDOWS+INTEL=WINTEL,天衣无缝的组合.论技术,双核,TI想跟INTEL斗,根本就不可能.只是现在INTEL注意力不在这个上面,可能觉得对手太弱,就不思进取了～
我两个都支持，TI的用在SP，INTEL的用在PPC 绝对支持INTEL XSCALE的，不是一个档次的，所以说的对，没法比较。关于耗电问题，呵呵，我可以降频到208MHZ用，可是850恐怕无法超到416MHZ吧。:lol: 所谓的双核先进纯粹是扯淡，要是单核就能轻松搞定的，何必费事上双核的呢？b:p ti的是arm+dsp各司其职，算不上双核这种说法 838跟便宜的565是一样的CPU intel的移动通讯芯片业务不是被收购了吗？！
以后都不会有XSCALE了，是一个新的名字，另一个公司的。 [quote]原帖由 [i]nhdcd[/i] 于 2006-11-15 14:55 发表
ti的是arm+dsp各司其职，算不上双核这种说法 [/quote]
同意p:b p:b p:b [quote]原帖由 [i]p50chongqing[/i] 于 2006-11-14 17:15 发表
别惹INTEL,别忘了WINDOWS+INTEL=WINTEL,天衣无缝的组合.论技术,双核,TI想跟INTEL斗,根本就不可能.只是现在INTEL注意力不在这个上面,可能觉得对手太弱,就不思进取了～
我两个都支持，TI的用在SP，INTEL的用在PPC [/quote]
可惜事实是，在移动设备芯片这块，intel输了......业务都卖掉了，他以后不做了